Comp 4

6 Dic

¡Levanta el embargo!

Los Estados Unidos aún apoyaban a Fidel Castro cuando él ganó poder en 1959, pero problemas han existido entre Cuba y los EEUU durante casi todo el tiempo que Fidel Castro  ha tenido poder. Los problemas empezaron en 1960 cuando el gobierno de Cuba, bajo Castro, nacionalizó muchas empresas privadas de los EEUU que operaron en Cuba y Cuba pusieron impuestos altos a cosas de los EEUU. Por eso, los EEUU anunciaron que no tuvieron interés en comercio con Cuba y pusieron un embargo en todas las cosas que pudieron exportar excepto comida y medicina.  Tampoco permitieron viajes a Cuba de los EEUU. [1] Aunque, en teoría, el embargo debió hacer que Cuba reformara su gobierno (o, más específicamente y mejor en los ojos de los EEUU, cambia su gobierno a una democracia) nuestro denegación a comerciar con Cuba solamente aumentó tensiones entre los dos países, ayuda Castro usaba los EEUU a un chivo expiatorio para los problemas económicos de Cuba y lo hace imposible trabajar con Cuba para tratar problemas como el tráfico del drogas entre los dos países.[2] Por eso los EEUU deben levantar el embargo a Cuba.

Sentimientos negativos entre los dos países aumentaron cuando los Estados Unidos, estuvieron cansados de esperar que el embargo cambiara el gobierno de Cuba, trataron de derrocar a Castro con un ataque llevado a cabo por exiliados cubanos en la Bahía de Cochinos y después del fracaso de eso, trataron de matar, lisar y humillar a Castro con cosas como conchas que explotaron y zapatos con químicas para hacerle perder su barba.[3] Nuestro peor momento de relaciones con Cuba ocurrió cuando Cuba permitió la Unión Soviética a usar la isla para lanzar misiles a los EEUU durante la Guerra Fría.  Restricciones han fluctuado desde entonces. La ley de Helms-Burton que aplicó el embargo a los países que comercia con Cuba en los años de noventas y un acuerdo a vender comida a Cuba después del huracán Michelle en el año 2008 (después de eso, los EEUU se hace el principio proveedor de comida para Cuba). [4] Más recientemente, el gobierno de los Estados Unidos se ha hecho un esfuerzo para disminuir el rigor del embargo para levantar la prohibición de viajes a Cuba para personas con familia allí.[5] Eso es un paso hacia adelante para mejorar las relaciones con Cuba pero no es suficiente.

Claramente, los resultados del embargo han sido negativos como Cuba no cambia su gobierno o las restricciones de derechos humanos desde que los EEUU pusieron el embargo. También, el embargo existe por otros razones que no son problemas ahora. En el pasado, los EEUU asustaron que Cuba, si hubiera tenido la oportunidad, habría dado moneda a países que quiere hacerse comunista. Eso no es un problema ahora porque la terminación de la Guerra Fría  También termina el suporte del Unión Soviética para Cuba y la propagación de comunismo.[6] Ahora, Cuba no tiene bastante moneda o influencia  para propagar el comunismo en otros países, tampoco tiene bastante poder con el comercio de los EEUU.  Además, restablecido relaciones positivos con Cuba es más probable dar los EEUU influencia en la región que continuado hacer caso estos.

El embargo no ha tenido éxito desde que empezó. De hecho, eso ha trabajado en contra a muchos de los objetivos de los EEUU como no sólo falta cambiar el gobierno de Cuba o aumento respecto para los derechos humanos en el país pero también dio Castro un chivo expiatorio para el sufrimiento de su gente. Si los Estados Unidos están dispuestos a trabajar con Cuba por levantar el embargo fracasado seríamos mucho más efectivos en la región. También, señalar que están dispuestos a comerciar con y permitir viajes a Cuba haría los EEUU más capaz de manejar problemas que enfrentan los dos países como  el tráfico de drogas entre los dos países.

Porque el embargo ha dañados relaciones con y la gente de Cuba  más que ha ayudado en el pasado y porque el embargo está impidiendo que los dos países avancen causas de importancia a los dos, tiene mucho sentido levantar el embargo de Cuba.

Anuncios

¿A quién pertenece el pasado?

24 Nov

           

Hillary Knouse           

SPA 022

Composición 3

¿A quién pertenece el pasado?

Para muchos siglos Machu Picchu- un montaña en la carrera de los Andes en el país de Perú- era un misterio aún a los propios peruanos. No fue hasta 1911 cuando el arqueólogo Hiram Bingham, un profesor del Universidad de Yale, en los Estados Unidos, organizo un expedición de la montana que alguien empezó a entiendo los secretos de la montaña las personas indignas que vivía allí, los incas. Los artefactos que fueron recubiertos por Hiram Bingham y su equipo de arqueólogos e investigadores darán algunas ideas sobre las vidas de los incas. Por los artefactos descubrió por Hiram Bingham y su equipo nosotros entendemos que los incas fueron aislado por casi todo de su existencia. Los arqueólogos piensan que los incas no encuentran personas afuera de su comunidad hasta el siglo XV cuando ellos fueron descubiertos por los españoles y la civilización terminó menos de ciento años después. [1]

Porque los artefactos tienen mucha importancia a la historia de Perú y sus primeras personas, el país querría que los artefactos ser devueltos para la celebración centenario de la descubierto de las pizas arqueológicas.[2] De hecho, en noviembre 5 de este año miles de personas reunieron alrededor Alan García, el presidente de Perú, cuando él exigió que la universidad de Yale devuelva más de 4,000 piezas arqueológicas antes de la celebración. Todo de eso según una controversia de larga data y una suite de ley que presentó Perú contra la Universidad de Yale en 2008. En los meses que seguido Perú explicó que las pizas arqueológicas que fueron descubiertos por Hiram Bingham se prestaron a la universidad debajo un acuerdo de las piezas debería develaron después de 18 meses.[3]

Para mucho tiempo, la Universidad de Yale resistía la acusación que las pizas arqueológicas fueron robadas de Perú y se negó devolver los artefactos.  La universidad argumentó que son responsables para la restauración y protección de las pizas para el siglo pasado y que Perú no tiene las facilidades necesario para proteger las pizas. [4]

Fontanamente, Perú y La Universidad de Yale llegaron a un acuerdo este 20 de noviembre. Perú acordó construir una facilidad para la protección de loas pizas y Yale acordó devolver todos los artefactos de Machu Picchu a Perú.[5]

Resumen 3

12 Nov

Hillary Knouse

SPA 022

11 noviembre 2010

Los Artefactos de Machu Picchu

Intro:   En noviembre 5 de este año miles de personas reunieron alrededor Alan García, el presidente de Perú, cuando él exigió que la universidad de Yale, en los Estados Unidos, devuelva más de 4,000 piezas arqueológicas antes de la celebración del descubrimiento de las piezas hace un siglo.

Historia:

  • Hiram Bingham descubrió muchas piezas arqueológicas entre 1912 y 1916.
  • El trajo los piezas a los Estados Unidos debajo un acuerdo de los piezas debería develaron después de 18 meses

Resolución:

  • El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, debe obligar la universidad de Yale devolver las piezas arqueológicas a Perú.

Bibliografía:

Respuesta de El laberinto del fauno

8 Nov

Aunque para mí era difícil mirarlos escenas con violencia (y había muchas) me gusta mucha la película. Pienso que lo es muy imaginativo, interesante e informativo. Era una decepción de la Guerra Civil  pero en España pero también, tiene un aspecto fantástico que tiene la sentida de una cuenta de hadas. Aunque unas veces las cuentas hadas se sentía como un escape de realidad perro muchas veces las cuentas era una reflexión de los eventos en la vida real de Ofelia. Un ejemplo de eso era la segunda tarea con el hombre pálido. Durante la escena el hombre pálido sienta a una  mesa con un gran banquete cuando, en realidad, el capitán hace lo mismo. Como el capitán, el hombre pálido tiene mucho signas de poder; ilustraciones de él y sus víctimas, mucha comida, y una silla a la extremo del mesa. Mientras, el capitán tiene una silla a la extremo del mesa, con una banquete enfrente de él y sus muchos invitados, incluyendo una cura, que no se atreven a preguntar las acciones del capitán. Como crueldad es normal en la hada de Ofelia, ningunas personas preguntan la crueldad de el capitán  en realidad.

Composición 2

5 Nov

Baltasar Garzón es un juez español famoso que se conoce mejor para sus investigaciones bajo la política de jurisdicción universal. Los casos que él investigó incluyen las violaciones de derechos humanos cometidas por Augusto Pinochet en Chile y Adolfo Scilingo y Miguel Angel Cavallo en Argentina[1]. Él hasta consideró una investigación de seis personas que trabajaron en la Casa Blanca para el presidente Bush, en los Estados Unidos, por recomendar que  el presidente permitió la tortura para obtener información de personas que son posibles terroristas.[2] Más recientemente, Garzón miró a los crímenes contra de humanidad que fueron cometidos por el partido nacionalista durante el régimen de Francisco Franco cuando él gobernaba España.  Sin embargo, él no investigó por mucho tiempo porque los grupos conservadores  como Falange y Manos Limpias presentaron acusaciones que Garzón trató de burlar la ley para investigar las actividades de los nacionalistas. La política de España de  jurisdicción universal dio al juez Baltasar Garzón más poder que una persona debe tener. Por eso es irónico que el gobierno de España decidiera que Baltasar tiene demasiado poder  cuando él comenzó una investigación de los problemas de España. Es posible que Garzón no debe tener el poder de jurisdicción universal pero si los españoles creen que es necesario encontrar y  procesar todos los casos de crímenes contra la humanidad entonces deben aplicar la idea a su propio país antes de que puedan aplicarla a otros países. Por eso, la acusación que Garzón abusó su autoridad judicial es una injusticia.

En realidad, Garzón trató de mantener la Ley de Memoria Histórica que fue aprobada en 2007[3]. La ley posibilita el para reconocimiento de las víctimas, y reparación para los que sufrían durante el régimen fascista de Francisco Franco. Entre otras cosas, la ley da dinero a las víctimas y sus familias, hace el primer intento a buscar  e identificar los cuerpos de las personas que murieron durante ese tiempo y temporalmente cambiar las leyes de inmigración para permitir que personas que salieron durante el tiempo de Franco puedan volver a España.[4] Cuando Garzón comenzó su investigación, recogió  los nombres de más de 100,000 personas que desaparecieron y prometió investigarlas.[5] Esto era una respuesta a la llamada de la gente para apoyar la Ley de Memoria Histórica.[6] Desafortunadamente, los actos también violaron otra ley: La ley de Amnistía que aprobó en 1977, inmediatamente después del régimen de Francisco Franco. La ley, que es apoyada por grupos conservadores y el Partido Popular en el parlamento español,  perdona los crímenes cometidos por los nacionalistas y los republicanos durante el régimen de Franco.[7] Según estos grupos Garzón trató de eludir la ley cuando empezó su investigación, aunque las Naciones Unidas decidieron que amnistía no se aplique a los crímenes contra la humanidad.[8]

Los grupos conservadores tienen sus propios razones para sostienen la Ley de Amnistía  abajo de la ley de Memoria Histórica. Específicamente, los grupos Manos Limpias y la Falange quieren que la gente española olvide el pasado porque los dos  tienen relaciones al partido nacionalista y las ideas del régimen de Francisco Franco. El líder de los Manos Limpias, Miguel Bernard Ramón, era un miembro del partido Fuerza Nueva[9], un grupo que creó en los ideales de Francisco Franco y el partido nacionalista. Nueva Fuerza exista por casi diez años después de la muerte de Francisco Franco y se ha comprometido a promover los ideales fascistas.[10] Aunque los Manos Limpias no dicen que aprobar las ideales de fascismos tiene más de unos pocos ideales similares. Además, el movimiento Falange se creó inmediatamente después de la Guerra Civil para desarrollar la ideología del régimen de Francisco Franco.[11] Hoy crea en mucha de  la misma ideología; aun así no crea en la democracia o al sistema de parlamento, y también, crea en el orgullo nacionalista. Son las mismas cosas que llevo a un estado fascista bajo de Francisco Franco.

Garzón tiene el derecho y la obligación a investigar las violaciones de derechos humanos cometido por su propio país. España no pueda decir que crea en las ideales apoyando la política de jurisdicción universal, pero no está de acuerdo con el más grande grupo nacional con un compromiso de  sostener derechos humanos.  Además,  los grupos que acusan Garzón tienen otras intenciones que la gente de España y este gobierno necesitan saber para hacer decisiones informadas sobre que es la mejor para su país.

 

Resumen: Baltasar Garzón

26 Oct

v  Introducción

Ø  Tesis: La política de España de la jurisdicción universal dio a Juez Baltasar Garzón más poder que cualquier persona debe tener. Por eso es irónico que el gobierno de España decidió que Baltasar tiene demasiado poder  cuando él comenzó una investigación de los problemas de España. Aun que Garzón ha hecho muchas cosas buenas para la causa de  derechos humanos es una problema que una persona o una sección del gobierno tiene demasiado poder.

v  ¿Quién es Baltasar Garzón?

Ø  1955, Nació en Villa del Torres en el sur de España

Ø  se convirtió en un juez provincial cuando era 23 anos.

Ø  él entrado la jurisdiccional nacional cuando era 32 anos.

Ø  1988, investigó el grupo terrorista vasco ETA.

Ø  él entrado el parlamento de España como un socialista para un año cuando era 38 años.

Ø  1998, Llamo para el detención del dictador de Argentina, Agosto Pinochet para muchas violaciones de los derechos humanos.

v  ¿Qué le está pasando en estos momentos?

Ø  2009 consideró una investigación de miembros del gobierno de los EEUU por permitir la tortura durante la precedencia de Geroge W. Bush.

Ø  Abril 2010, fue procesado para su investigación de las violaciones de los derechos humanos comprometieron por el gobierno nacionalista durante la Guerra Civil Española

v  La relación entre Garzón, la ley y la memoria política.

Ø  Garzón es un ejemplo de activismo judicial

§  Aun que eso es bueno algunas veces (Como el caso en los EEUU “Brown v. El Junto de Educación”) , muchos veces, es una problema porque es posible para una persona eludir la ley y la democracia.

Ø  El gobierno de Espana dice que eso es la problema con la investigación del gubierno nacionalista durante la Guerra Civil Española.

v  Referencias

Ø  http://en.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Garz%C3%B3n

Ø  http://news.bbc.co.uk/2/hi/3085482.stm

Ø  http://www.spainview.com/people/biog_garzon.html

El segundo borrador

20 Oct

Aunque el comienzo de los Estados Unidos se relaciona, en gran medida, a una separación de Inglaterra  los inmigrantes siempre venían de muchos países. De hecho, al principio de los Estados Unidos se consideraron un crisol o “melting pot” porque eran un lugar donde personas de varios otros países podrían venir para una vida mejor. Los Estados Unidos sigue siendo un lugar atractivo para muchos inmigrantes (treinta y ocho millones en 2007[1]) Por eso, la idea que los Estados Unidos podrían preservar el inglés para prometer la unidad cultural y política del país es cómica.  Aun la mayoría de personas estarían de acuerdo que es necesario aprender el inglés para tener éxito ahí, no hay ninguna razón válida para un hispano no continuar hablar, leer, o escribir en el español también. Es verdad que los Estados Unidos son un lugar de inmigrantes, la única manera de preservar nuestro identidad nacional es aceptar y, aun, abrazar los costumbres, diferencias culturales y los idiomas indígenas de los inmigrantes. Los Estados Unidos deben trabajar hacia la integración, no la asimilación. En la misma forma que muchas personas en los Estados Unidos crean que entendido inglés es necesario para  tener éxito en los Estados Unidos, la gente de los países que hablan español consideran el mantenimiento de la habilidad a hablar, leer y escribir en español imprescindible a mantienen sus identidad cultural. Al final, abrazando español (y otras idiomas en general) solo puede ser buena para los Estados Unidos particularmente en los situaciones sociales y en nuestra economía. Por eso, no sólo debe permitir, sino fomentar el uso del español e Inglés en las escuelas públicas.

En muchas partes de los Estados Unidos, hay un sentamiento de aislado en la comunidad de inmigrantes que hablan español. Eso es porque los inmigrantes se decían abandonar un gran parte de su cultura: su idioma.  Este año una secretaria para una escuela en Charlotte Massachusetts era despedido para habló español con padres que no podaron hablar inglés[2]. También, este año el Estado de Arizona aprobó una ley que hace difícil aprender estudias étnicas por  reduce la cantidad de dinero que una escuela pública que puede recibir del estado si unas de sus clases favor un grupo étnico. Después de eso ley era aprobado, el departamento de educación en Arizona prohibió escuelas a tiene maestros de inglés quien hablan con un acento extranjero[3]. Políticas como esos son la razón que personas como los narradores de Cartas a Enrique, La adivinanza y el desarraigo: confesiones de un hispano y Ohming instick sientan aislado en los Estados Unidos.  Si las escuelas aceptada y aprende sobre culturas diferentes los inmigrantes encontrarían personas que entiendan un poco sobre su mundo en lugar de rechazo y el aislamiento.

Además, la integración de otras culturas en los Estados Unidos es una buena idea porque promueve el entendimiento de otras culturas e idiomas. Una mayor comprensión de otras culturas es bien no sola para ser menos aislado a otros países (un punto de gran importancia hoy con una economía globalizada) pero también eso aumentaría mayor comprensión de nuestra cultura y idioma. De hecho, estudiantes que aprendían otros idiomas tiene una mayor capacidad de leer, escribir y entender su lengua nativa y otras ideas en general.[4]

Porque se habla español principalmente en 20 países de todo el mundo[5] y es popular en mucho más países del mundo la idea que los niños deben aprender español tiene valor. Tener un aprecio por otras lenguas es importante para que la gente se entienda su lengua nativa, su propia cultura, las culturas de otras personas, la importancia de diversidad y el valor en pensamiento e ideas diferentes de sus propios.